约拿书第一章
逃避神的差遣（一1∼16）
神差遣約拿到亚述人的首都尼尼微城去宣告审判的信息，目的是要他们悔改归向神，可见神在旧约中，不但爱以色列人，也爱外邦人。在第一章中，以下几点值得思想和留意：
．約拿被称为先知，但却没有信息，可见神藉先知传讲信息有两个方式，一是口传，二是行动，神藉約拿的行动给我们启示和信息。
．如果尼尼微的复兴，是旧约的一项「差传」，这差传是神主动策划的，也是神恩典的彰显。神可以自己或藉天使完成祂的工作，但祂拣选人与祂同工，可惜約拿逃避神，神本来可以另找别人，但祂却设法使約拿悔改遵行祂的旨意，可见神对約拿的爱。
．約拿不肯到尼尼微城去，因为亚述人是他们所歧视的外邦人，而且亚述人强大，以色列正面临他们的攻击；亚述人对敌人的残酷是众所周知的，約拿还得行走几天沙漠的路程才可到达。还有，他怕神不照他的话刑罚尼尼微人，以致他成为一位丢脸的先知，如果神叫敌人悔改，他又如何有面目见自己的同胞？不错，这是件艰巨的差事，但約拿只看环境，没有依靠全能的神。
．请留意，当神使海中起风暴时，外邦水手得知是約拿不顺服带来灾难；却千方百计要救約拿的性命，可见他们的爱心，实应叫約拿惭愧。很多时候属神的人，爱心还比不上不信神的人。
默想 神的工作可能很艰巨，但只要我们肯顺服，神必保守，不顺服神是祸患的源头。──《新旧约辅读》
Ⅰ 約拿在海中 ( 一1∼二10)
Ａ 約拿首次蒙召（一1∼3）
约拿书的作者以平易的风格、简洁的文字，技巧地将約拿赴尼尼微的神圣使命与逃往他施并列，迅速地赢得我们的注意。他省略了不必要的枝节，却仍有足够的资料，让读者在序幕一拉开便立即能进入状况。
1. 对当时希伯来文的读者而言，故事是以最传统的方式展开。耶和华的话临到……的表达方式，在旧约圣经中作为神对先知说话的开场白，不下一百次。紧随着通常是神要先知传达的信息（如︰珥一1；弥一1；番一1；该一1；亚一1；玛一1）。但有时也可能是神给先知的特定指示（如︰撒下七4；王上十七2、8，二十一17）。在此则是后者。
神指示的对象是亚米太的儿子約拿，可惜经文对約拿的背景只字未提。然而，我们有充分的理由相信，約拿便是列王纪下十四25所提的先知。根据该节经文可得知几点事实。第一，約拿在耶罗波安二世作以色列北国君王时，亦即公元前七八二／八一至七五三年间，甚为活跃。因此，与尼尼微有关的事件应发生于公元前八世纪前半，而約拿和先知阿摩司及何西阿，应是同时代的人。约拿书未交代任何年代，部分学者因而认为作者不希望读者按字面去了解其作品。但是，另一可能是作者认为根本毋需明确交代事件发生于何时（参︰王上十七2）。第二，約拿是迦特希弗人。約书亞记十九13提及，该城位于分给西布伦支派之地的边界。迦特希弗的旧址现为一称做 Khirbet ez-Zurra` 的土丘，位于加利利海（基烈湖）以西约十二哩，拿撒勒东北三哩之处131。表面的遗迹显示该地在公元前一五五○至六○○年间曾有人居住。正北是梅薛（Meshhed）村，相传約拿的墓便在此。第三，虽然圣经记载耶罗波安二世「行耶和华眼中看为恶的事」（王下十四24），約拿仍预言以色列的疆域会扩展。这点的重要性将于稍后评述。
2. 往。原文在句首尚有命令式的语句「起来」（qu^m），但 NIV 和其它较近代的英译本（NEB 、 GNB）均予删除（译注︰和合本仍保留了「起来」）。希伯来文的动词 qu^m 虽然常指起身的动作（参︰创二十四54），但用于命令式的语句时，则常与其它动词连接，意指必须赶紧行动132。神在此不见得是要求約拿起身，但祂指示約拿不可耽延往尼尼微一事。
尼尼微大城。約拿被指派前往亚述的城巿尼尼微，该城位于底格里斯河东岸。今日其遗址与伊拉克北部城巿摩苏尔（Mosul）隔河遥遥相对。自十九世纪中叶后，许多考古学家在遗址进行挖掘，为该城在公元前六一三年为玛代所灭之前的历史，提供了宝贵的资料133。尼尼微大城一词，指的不仅仅是城墙内的部分，同时也包括附近的区域，很可能涵盖了往南二十哩的城巿迦拉（宁录）（参︰创十11∼12）。有关尼尼微大小的相关问题，见导论\cs16，59∼63页。
在简短无比的指示中，約拿被差遣去斥责尼尼微城︰向其中的居民呼喊，因为他们的恶达到我面前。虽然希伯来文的连接词 ki^，「因为」，有时可作关系代名词或关系副词（创一10；王上二十一15），但它从未用来引进直接的谈话134。故而，JB 所译的「告诉他们，他们的恶我已知道」应属有误。此处并未提及約拿向尼尼微宣告的确切用字为何。
他们的恶达到我面前。有些学者认为此处与创世记十八20∼21相关联，并指出约拿书的作者引据所多玛和蛾摩拉的灭亡（创十八∼十九）。艾伦评道︰「約拿的角色就和被差往宣告所多玛灭亡的神的使者（创十九1、15）一样。较诸其它先知的经验，这才是約拿赴尼尼微的先例。」135然而，两者的关联实在极为薄弱。約拿以及前述创世记中神的使者所分别扮演的角色不尽相同136。
3. 約拿的反应很迅速︰原文所用的动词 wayya{qom「他起来」在 NIV（参 AV）中被省略，和一开始神的命令语句相呼应（见前面第1节部分）。然而，接下来的字眼却戏剧化地透露，約拿无意遵循神的指示。神要他往东，他却逃往相反的方向。他想要去的地方是他施。
他施的确实地点尚待研究。在「列国名录」（创十1∼32）中，他施和以利沙、基提、多单（可能是罗单的讹误；参︰代上一7），并列为雅完的儿子。「这些人的后裔……分开居住」（创十5）。雅完和爱奥尼亚的希腊人有关，以利沙和基提与居比路有关，而罗单则与罗底有关137。据此，我们可以推断他施应位于地中海东部。然而，值得一提的是，约在公元前一○○○年，腓尼基商人已拓展贸易远至西班牙，他施可能是他们西行拓展的一个据点。许多学者认为他施就是他索（Tartessos），是腓尼基的殖民地，位于西班牙南部大西洋岸瓜达奎佛河（Guadalquivir）河口。除了两者名称相近外，还有另外两个因素促使学者持此论点。首先，有些圣经经文指出他施十分遥远（诗七十二10；赛六十六19）。亚述王以撒哈顿（公元前680∼669年）以楔形文字所写的碑文，亦予人相同的印象︰「居住在海中的君王，近自居比路、雅完，远及他施，全都臣服本王脚下。」138其次，他施以产银、铁、锡、铅著称（耶十9；结二十七12），而在公元前一○○○年之后，当时上述矿产的主要产地之一是伊比利亚半岛。虽然有人提出其它意见，但他施最可能的地点应在西班牙西南部139。
躲避耶和华。RSV 所译的与原文较接近︰「躲避耶和华的面」。乍看之下，这句话似乎表示約拿认为逃避耶和华的面是可能的；逃往他施，耶和华就鞭长莫及。然而，約拿稍后承认耶和华是「创造沧海旱地之天上的神」（一9），却与这种诠释相矛盾。而此诠释亦与旧约中所呈现的神之无所不在背道而驰︰
我往那里去躲避你的灵？
我往那里逃、躲避你的面？
我若升到天上，你在那里；
我若在阴间下榻，你也在那里。
我若展开清晨的翅膀，
飞到海极居住；
就是在那里，你的手必引导我，
你的右手也必扶持我。（诗一三九7∼10）
那么，我们该如何解释这句话呢？先知以利亞曾说过类似的话，「我站在耶和华面前」（和合本作「我指着耶和华起誓」。）（王上十七1；参︰王上十八15；耶十五19），用以指出他是耶和华的仆人（参 NIV，「我所事奉的神」）。約拿逃避耶和华之举，强烈表明了他不愿事奉神。他的行为无异于公然反叛神的主权140。这种举动必然震惊所有初次听闻此事或初读此经卷的人。与約拿同时代的先知阿摩司岂不是说︰「狮子吼叫，谁不惧怕呢？主耶和华发命，谁能不说预言呢？」（摩三8；参︰耶二十9）吗？
他下到约帕。考古出土物显示地中海东岸的港口约帕（即今亚法〔Jaffa〕），至少早在公元前十七世纪即已经人开发141。由于它是非利士沿岸在亚柯湾以南惟一的天然港口，遂成为附近区域──特别是耶路撒冷──的重要海港（参︰代下二16；拉三7）。約拿在此地下到一条尽可能带他远离尼尼微的船。至于「往下」的主题，见二章6节的注释部分。
显然，此处并未解释約拿为何逃走；我们必须等到第四章的事件才能有所了解，目前则尚不知情。因此，我们应当节制我们的好奇心，避免妄加臆测，耐心地等候时机成熟时，作者自己告诉我们。
131 见NBA, p.35.
132 参︰创十九15。创二十七19则凸显了将 qu^m 译为英文的问题，字面上的翻译应为「起来，坐下」。
133 有关尼尼微城的进一步资料，见IBD 2, pp.1089∼1092.
134 A. Schoors, 'The Particle ki^~, OTS 21 (1981),
pp.240∼276，尤其是 pp.256∼259；参 F. Zorell, 'Gibt es im Hebra/ischen ein "ki^ recitativum"?' Bib 14 (1933）, pp.465∼469.
135 Allen, p.176.
136 参 Alexander, 'Jonah and Genre',
pp.49∼50；希伯来文圣经的创十八20∼21和拿一2，并不像某些英译本般接近。
137 参 C. Westermann, Genesis 1－11. A Commentary, trans. John J. Scullion (SPCK, 1984), pp.505∼508.
138 R. Borger, Die Inschriften Asarhaddons
Ko/nigs von Assyrien, Archiv fu/r Orientforschung 9 (Ernst Weidner, 1956), p.86；这似乎是目前仅知与他施有关的楔形文字。
139 若要更广泛的资料，见 M. Koch, Tarschisch und
Hispanien. Historisch-geographische und namenkundliche Untersuchungen zur
pho/nikischen Kolonisation der Iberischen Halbinsel, Deutsches Archa/ologisches
Institut Abteilung Madrid: Madrider
Forschungen 14 (Walter de Gruyter, 1984)；参 R. R.
Stieglitz, 'Long-distance Seafaring in the Ancient Near East', BA 47
(1984), pp.134∼142; IBD 3, pp.1517∼1519。除了西班牙外，他施亦被认为与萨丁尼亚的某地有关，见 W. F. Albright, 'New Light on the Early History of
Phoenician Colonization', BASOR 83 (1941), pp.14∼22. R. D.
Barnett, 'Mopsos', Journal of Hellenic Studies 73 (1953), p.142, n.3, 则指出他施是 Cilicia 的 Tarsus.
140 「往他施去躲避耶和华」的反复出现，强调了这一事实。Lohfink,
'Jona ging zur Stadt hinaus', p.200. 让人注意到同心对称的结构︰
約拿起来逃往他施去躲避耶和华的面
下到约帕
遇见一只船
要往他施去
他就给了船价
他下到船上
与船上的人同往他施去躲避耶和华的面
141 公元前十五及十四世纪的埃及记录曾数度提到约帕。耶稣诞生前的一千年间，在初期约帕可能都是被居住在该城南部沿海的非利士人所控制。这可能也解释了此城为何在旧约中鲜被提及；参︰书十九46；代下二16；结三7。新约在记载彼得往访哥尼流时，亦曾提到约帕（徒九∼十一）。
Ｂ 約拿和水手（一4∼16）
約拿逃往他施的后果，在第一章其它的经节渐次展露。在船驶离约帕后，耶和华借着狂风进行干预。接着，信奉异教的水手表现得十分讨好，和形像毁损的先知約拿恰成对比。
全书各个部分中，作者的匠心独运以这部分最明显可见。作者借着反复使用一些关键词眼，技巧地将故事带入环环相扣、同一中心的模式中，而以9∼10节为其中心。有关此结构进一步的讨论，见「增注︰一章4∼16节的结构」，113∼121页。
4. 約拿的行为引起戏剧化的后果︰耶和华使海中起大风。大风绝非偶然。作者颠倒了希伯来文通常的动词接名词之次序，而将耶和华置于句首，藉以强调大风之出处。
几乎破坏。原文的意思是「认为将破坏」。由于这是旧约中希伯来文动词 h]is%s%ab[，「认为」惟一的一次以无生物为主词，故而许多学者建议应删除 h]is%s% #b[a{h l#his%s%a{b[e{r142。但是，作者也可能是蓄意将字如此串连，因为它们发音相似，可产生类韵的效果。
5. 水手和約拿对大风的不同反应，亦呈现鲜明的对比。此时注意力的焦点集中在水手对绝望景况的反应。
水手便惧怕。惧怕的主题在4∼16节向心对称结构的首、尾和中间，都显而易见。若将5、10、16节的第一句逐字译出，便可凸显其中的紧密关联，更可了解到水手从害怕狂风到敬畏耶和华之间的发展︰𨘀
水手便惧怕（5节）
他们便大大惧怕（10节）
那些人便大大敬畏耶和华（16节）143
各人哀求自己的神。水手们可能来自不同的国家，也因此敬拜不同的神。在面临风暴时他们手足无措，所以各向各的神寻求帮助。然而在此事件结束之前，却已有了重大的改变︰他们求告耶和华（14节）。
他们将船上的货物抛在海中，为要使船轻些\cs8。水手们究竟抛出什么并不清楚；希伯来文的 ke{li^m 可以是货物，也可以代表船上的器具（参︰徒二十七19）。他们可能想让船轻些，以便安然渡过风暴；或者是把货物当作祭物以安抚大海（参一15，「海的狂浪」）或被得罪的神祗。无论他们的动机为何，结果证明徒劳无功。有趣的是，船员的行动和前一节神使海上起大风对比。他们想要驾驭风暴，但他们的能力当然无法与神匹敌（参15节）。
而約拿呢？作者笔锋一转，回到約拿身上144。約拿已下到底舱，躺卧，沉睡。往下的主题在此继续（参一3，二6）。約拿躺在底舱沉睡，希伯来文此处用的 ye{ra{d[am 一字代表沉沉熟睡（参︰创十五12；撒上二十六12）。因此，风暴来临时約拿对周遭的一切浑然不觉，尤其是船上水手们慌乱的举动。
6. 約拿的沉睡突然被船主打断。英译你怎能沉睡？（参「你在睡什么觉？」GNB），比「你是什么意思，睡觉的人？」（RSV；参 AV 、 RV）为佳。讽刺的是約拿逃不过接下来的要求︰起来，求告你的神！毕竟約拿在这艘船上的惟一原因是要躲避神的面。此外，借着重复使用命令式的 qu^m「起来」和 q#ra{~「求告」，船主的用字与神对約拿的首度呼召十分类似（2节），每个字似乎都在嘲讽約拿。
船主的请求另有暗示︰或者神顾念我们，使我们不至灭亡。他十分明白神不是神话中的魔仆，只要摩擦神灯便可有求必应。有趣的是稍后尼尼微王也作了类似表示（三9），而「神的旨意可以不顾人的希望而自由运行」的主题，在第四章也特别重要。
7. 船上的人试图找出「天然」灾害的缘故，对二十世纪的读者而言，可能像是纯粹迷信。但是约拿书的作者已透露，风暴的起因，在神应归诸耶和华（4节），在人则是約拿。然而水手们并不知道这些读者早已领会的事情，所以他们只好掣签找出祸首145。正如意料中的，約拿被找出，这再度显示了神是一切的主宰。这灾其实就是「这罪恶」（现中、RSV、AV、RV）。第2节提到尼尼微的恶时，用的也是同一字 ra{`a{h。
8. 約拿立刻便如同罪犯受审，只是情况有别于一般法庭的质询。问题并非由对案情了然于胸的律师，在深思熟虑后提出，而是由命在旦夕的水手，在呼啸的风暴中提出。他们以一连串的疑问炮轰約拿，而问题的简短程度亦与当时景况相符。
许多人可能会认为第一个问题，「这灾临到我们是因谁的缘故？」似嫌多余，因为罪犯已被指认146。但是，水手们可能是想证实掣签的结果。另外，他们可能认为这整个程序只是在找出那能够指认祸首的力量147。其余的问题目的显然在于了解这位他们不认识的乘客。「你以何事为业？」的原文，可以有两种解法。 (1) 你的职业为何？（参 NIV、AV、RSV） (2) 你在船上所为何事？（参\cs16 GNB）对照前后文，应以后者较为可能（参︰诗一○七23，RSV）。
9. 約拿的回答只有部分被详细记载下来（参10节）。第一，他说自己是希伯来人，此词在异邦人环境时通常指以色列人148。第二，他说他的神是耶和华，天上的神。虽然「天上的神」一词被许多学者认为，代表着約拿书写作于波斯时期149，波顿（B. Porten）却指出，对那些可能是敬拜 Baal Shamem「天上的神」的腓尼基水手说话时，如此称谓可能是最恰当的150。約拿形容耶和华是沧海和旱地的创造者（参︰诗九十五5），让水手们肯定他的神便是眼前危机的起因。我敬拜（见 GNB、JB、NEB）其实就是和合本的「我敬畏」（参 RSV、RV、AV）。鉴于約拿蓄意不顺服神，这话在水手听来益显空洞。
10. 約拿承认他敬畏耶和华之后，接着便是与惧怕有关的描述︰他们就大大惧怕。作者在此用的是同语根直接受格（亦即动词和直接受词均源于希伯来文的同字根）151。这种可以强化动词意义的结构，同时亦见于第一章16节，三章2节，四章1节和6节。此外，我们亦不必依从某些人的意见而将最后一句︰因为他告诉了他们删去。正如我们在第5节讨论的，作者的记叙并不拘泥于事情发生的顺序152。
11∼12. 水手们既已找出祸源，还必须解决这每下愈况的情形。他们询问約拿的意见。約拿的回答︰将我抛在海中，令人回想起第4和5节。为了让水手们保命，約拿必须牺牲生命。第12节的最后一句，我知道你们遭这大风，是因我的缘故，回答了第7节几乎一样的问题，而这也将第7∼12节紧密地连结在一起（见下页「增注︰一章4∼16节的结构」）。
13∼14. 为了避免将約拿抛到海中，水手们尽力要把船靠岸。然而他们的努力只是徒劳。他们先前是各人哀求自己的神（5节），现在却一起求告耶和华。他们所说的「无辜人」（新译；和合︰无辜血），并非表示約拿无罪；而是他们担心若将約拿抛下海中，便必须为約拿之死负责。他们和船主一样，体认到神的无上主权（6节）︰你耶和华是随自己的意旨行事。最后約拿也必须认知这个事实（参︰第四章）。
15∼16. 当水手们依照約拿的指示，把他抛入海中后，立即便有预期的结果。水手们眼见海浪平息，满心畏惧；故事至此也再度强调他们的惊惧。然而此处还有一重大发展，他们现在敬畏耶和华（参9节）。因此，他们便向耶和华献祭和许愿（参︰诗一一六17∼18）。神的名字在16节中两度出现，强调了水手们如今对祂的身分十分熟悉。所以，虽然約拿不顺服神，但这些水手却承认約拿的神便是他们的神。
142 欲了解各家之言梗概，见 Allen, p.207, n.21.
143 见「增注︰一章4∼16节的结构」，118∼120页；惧怕的主题亦出现于第9节。
144 参一10，四2。Landes, 'The Kerygma', pp.13∼15. 特别论及此风格独具的设计。
145 书七16∼21；撒上十四38∼43；箴十六33；参 J.
Lindbolm, 'Lot casting in the Old Testament', VT 12 (1962), pp.164∼178; S. Abramsky, 'About Casting Lots in Order to
Catch a Sinner', Beth Mikra 86 (1981), pp.231∼266.
146 参 NEB 、 JB。许多手抄本没有这第一个问题，这也使专家们主张删除该问题。然而，亦有人持相反意见，见导论，101∼103页。
147 Fretheim, p.91, n.10; Walton, pp.19∼25.
148 创四十15；出一19。在创十21中，希伯是闪的孙子之一；参 IBD 2, pp.626∼627.
149 此词大多出现于代下、拉、尼、但等书，但是也请见创二十四3、7。
150 Porten, 'Baalshamem and the Date of Jonah', pp.240∼241.
151 参 G-K, p.117, p-r.
152 参 Allen, p.210, n.37.
增注︰一章4∼16节的结构
最早提出第一章自成一结构模式的学者是罗芬克。他在一九六一年指出，約拿的航海过程（一4∼16）构成一向心对称的结构153︰
A 一4∼6
B 一7∼8
中心 一9∼10a �
B'䔃 一10a �、11
A'䔃 一12∼16
虽然此一结构曾被崔柏批评154，但裴思（Pesch）却据此提出更详细的分析155。
1 叙事和「畏惧」的主题︰4、5a �
2 水手们的祷告︰5a �
3 叙事︰5b 、 c ∼6a �
4 船主的谈话︰6a�n��n、 b
5 水手的谈话 (1) ︰7a
6 叙事︰7b
7 水手的谈话 (2) ︰8
中心 約拿的自白和「畏惧」的主题︰9、10a �
Ⅶ 水手的谈话 ( Ⅱ ) ︰10节 a�n��n、 b
Ⅵ 叙事︰10c
Ⅴ 水手的谈话 ( Ⅰ ) ︰11
Ⅳ 約拿的谈话︰12
Ⅲ 叙事︰13
Ⅱ 水手们的祷告︰14
Ⅰ 叙事和「畏惧」的主题︰15∼16a
裴思和罗芬克一样，认为9∼10a 节是这个结构的中心，其它的经节则相互呼应，有如镜中的影像。
后来，傅瑞绅又提出另一种分析156。罗芬克将经文分为五部分，形成 ABCBA 的模式；而傅瑞绅则将之分为六部分，结构便成为 ABCCBA，其细节如下︰
|
A. 叙事架构（4∼5a） |
A1. 叙事架构（15∼16） |
|
1. 神起大风，风暴开始（4）。 |
1. 水手抛約拿入海，风暴停止（15）。 |
|
2. 水手惧怕，各人哀求自己的神并献祭（5a）。 |
2. 水手敬畏耶和华，向祂献祭并许愿（16） |
|
B. 叙事／要求（5b ∼6） |
B1. 叙事／要求（13∼14） |
|
1. 风暴来临时約拿沉睡（5b）。 |
1. 水手竭力要把船拢岸（13）。 |
|
2. 船主要求約拿求告自己的神，以求不至灭亡（6a）。 |
2. 水手求告約拿的神，以求不至灭亡（14a）。 |
|
3. 船主宣告神的自由主权（6b）。 |
3. 水手宣告神的自由主权（14b）。 |
|
C. 对话（7∼9） |
C1. 对话（10∼\cs1612） |
|
1. 水手彼此谈话以找出祸首（7a）。 |
1. 水手对約拿谈话以了解約拿作了何事（10a）。 |
|
2. 真相──抽签结果显示是約拿（7b）。 |
2. 真相──約拿所行被揭露（10b）。 |
|
3. 水手向約拿询问（8）。 |
3. 水手向約拿询问（11）。 |
|
4. 約拿回应──我敬畏（9）。 |
4. 約拿响应──我知道（12）。 |
裴思和傅瑞绅的分析，都是以这段起首和结尾间明显的对应开始︰神起大风，风暴开始（4节），水手抛約拿入海，风暴止息（15节）；水手惧怕，各人求告自己的神（5a 节），水手敬畏耶和华并献祭给祂（16节）。但是，傅瑞绅的观点──第6节船主的谈话和第14节水手的祷告相呼应，似乎优于裴思的看法──船主的谈话和第12节约拿的谈话相对应，因为第6节和14节都有「灭亡」和「神的主权」之主题。因此，两种分析对内部结构的观点，有相当的歧异。
虽然傅瑞绅的分析是根据裴思的见解再加以改进，但其中心部分（7∼12节）的分析却不若其它经节般有说服力。第7∼9节和10∼\cs1612节之间的对应关系，并不像向心对称结构中外围经节般，在主题上有紧密的连结。中间的部分还可另作解析。
故事的中心部分（7∼12节）关乎指认使全船遭灾的人。第7和12节紧密呼应，正好成为这段叙事的结语︰第7节陈述船上的人亟于找出祸源；第12节则是約拿坦承责任在他157。故事的转折点是9∼10节，約拿自承他敬畏耶和华（9节），以及水手听闻后的惧怕（10节）158。重要的是，畏惧的主题同时出现在整个结构的起始和末了（5a 节、16节）159。最后，第8和11节亦相应，在这两节中都是水手向約拿提出问题160。以上述观察为基础，我们可得出下列的结构大纲161︰
A 耶和华起大风；风暴开始；水手惧怕，各人求告自己的神（4∼5a）
B 約拿沉睡；求告你的神；我们不至灭亡；神的主权（5b ∼6）
C 看看是因谁的缘故（7）
D 水手问約拿（8）
E 我敬畏（9）
E1 水手惧怕（10）
D1 水手问約拿（11）
C1 我知道是因我的缘故（12）
B1 水手竭力要把船拢岸；水手求告耶和华；不要使我们灭亡；神的主权（13∼14）
A1 水手将約拿抛入海中；风暴平息；水手敬畏耶和华并献祭（15∼16）
153 Lohfink,
'Jona ging zur Stadt hinaus (Jon 4, 5)', p.201.
154 Trible, pp.207∼209.
155 R. Pesch, 'Zur Konzentrischen Struktur von Jona
1', Bib 47 (1966), pp.577∼581；参 Cohn,
pp.51∼52; Magonet, p.57; Allen, p.197∼\cs15198.
156 Fretheim, pp.73∼74.
157 「看看这灾临到我们是因谁的缘故」（7节）；「我知道你们遭这大风，是因我的缘故」（12节）。
158 Allen, p.209，评述︰「9和10a 节是这部分的重点。」罗芬克和裴思在他们的解析中，均将这两节作为中心。
159 有关畏惧的主题，见一5的注释。
160 两者都是以「他们对他说」开始。
161 另有学者对此结构提出类似但不完全相同的分析，见 P. Weimar, 'Literarische Kritik
und Literarkritik: Unzeitgema/sse
Beobachtungen zu Jon 1, 4∼16', in L. Ruppert, P. Weimar
and E. Zenger (eds.), Ku/nder des Wortes. Beitra/ge zur Theologie der
Propheten (Echter, 1982), pp.217∼235, esp. pp.219∼223; D. L. Christensen,
'Andrzej Panuknik and the Structure of the Book of Jonah: Icons, Music and
Literary Art', JETS 28 (1985), p.136.
Ｃ 約拿为自己的得救感恩（一17∼二10）162
水手们在第16节把約拿抛在海中后，就失去了他的踪迹。对他们来说，約拿在汹涌的海水中（参14节），恐怕凶多吉少。但是，耶和华还未放弃約拿，祂藉一条大鱼将差点葬身海底的約拿救起。約拿在感激之余，便作了一首感恩诗来庆祝自己的及时得救。
17. 耶和华安排一条大鱼。正如約拿逃往他施受阻于神，神在此再度行使祂无上的权能。作者让我们确信，約拿的得救乃出于神。此处的动词 wayman「他安排」，NIV 译为提供，同样亦见于第四章6、7、8节，而且每次都是指神随己意控制自然的能力。
这条充作約拿的救生艇的大鱼，引发许多的猜测。试图去了解此鱼是何种鱼显然毫无意义。希伯来原文并未比英译与中译的「大鱼」更具体，而希腊文译本用了 ke{tos 一字，某些译本的马太福音十二40将其译为「鲸」（AV 、 RV 、 RSV），但此字亦可作大鱼（参 GNB 、 NIV）或海怪（RV 边注，NEB 、 JB）解。
当然，许多现代读者对于約拿被鱼吞了，并在鱼腹中三日，感到十分不可思议。有人说，此一事件因为太令人难以置信，所以不可能真的发生。这自然便引发事件真伪的争论。
为了让现代读者易于接受这个故事，学者们真是绞尽脑汁。一些保守派的学者找到现代人被鱼吞了却仍存活的例子，藉以证明約拿经历之真实性。然而，此一方法并不令人信服163。另一个较普遍的说法是，全书都是文学的虚构作品，故而不应视之为史实。虽然此一立场普获支持，但问题在于约拿书作者是否认为其作品并非属实164。此外还有更巧妙，但也更不令人满意的创见。例如，約拿海上历劫归来，在一家叫做「鱼」的旅店中度过三日三夜。但是此一创见需要把经文窜改至令人无法忍受的地步。根据约拿书的现状必然导致的结论是︰故事将約拿存活于鱼腹中一事，作奇迹般陈述。随之而来的问题是︰約拿是否真在鱼腹中存活了三天？
如果我们认为神迹从未发生，那么約拿当然就不可能从鱼腹中回到旱地。这样的看法显然对问题已预设立场。作者相信此一神迹确曾发生，而他也要求读者同样地接受。因此，我们只有在二者中择一︰接受现代的格言「若属神迹，必非史实」；或是相信约拿书和其它圣经书卷作者的证言，在某些情况下确有神迹。选择何者，留待读者自行斟酌165。
在结束此一话题之前，我们必须审视一下作者如何呈现这个神迹。約拿奇特的获救经历，并未以大鱼或約拿在鱼腹中生动的描述来润色。事实上，大鱼仅在两节经文中被提及（一17，二10），而且均十分简略。作者对此极为奇特的事件，以低调处理，可见此事件并非用以加强故事的戏剧化效果。因此，如果不是确曾发生，作者又何必捏造呢？
約拿在鱼腹中三日三夜。蓝迪斯指出，在古代近东神话中，三日三夜代表前往阴间所需的时间166。这固然值得注意，尤其是約拿的赞美诗曾屡次提及死后的世界。但是在旧约圣经中并无足够的证据显示，希伯来文的读者必须如此诠释三日三夜。因此，此说法只能视为一有趣的臆测。──《丁道尔圣经注释》