一 “圣灵论”在教会历史中之发展
虽然圣经学者对“圣灵论”的著述及争论至二十世纪才进入高潮，但是对圣灵的偏差认识，却早已存在。我们翻开教会历史之页，不难发现历世历代都有人对圣灵的看法是有违圣经真理的。
1 从教会开始至尼西亚会议（主后33－325）
I 使徒的教会（主后33－150）
1.这时期的教会并没有清楚写下圣灵的位格、属性与工作。有关圣灵的神学亦没有引起教会的注意。
2.在教会领袖心目中，圣灵的位格、神性及属性……等是教会所持守的。它们为信徒施行水礼时，要奉圣父、圣子、圣灵的名（name；单数）；尼西亚信经写明：“我信圣灵是主，是赐生命的；从父、子出来，与父、子同受敬拜，同受尊荣；曾藉着先知传话。”从上述两点看来，当时的教会领袖相信圣灵乃是有位格的神，与父、子同权、同质、同荣，是三而一、一而三的真神中之第三位格。
3.这期间，教会较重视在圣灵里的经历多于有关圣灵的真理。
4.这时期的神学思潮主要在神论与基督论，所以对圣灵的论述甚少。
5.虽然教会对圣灵并无系统的著述，对追求圣灵的经历却甚少与圣经相违。
II 孟他努派（Montanism，主后150）
1.此派由一位从异教归主的祭司孟他努（Montanus）创立，以两位女士柏斯家（Prisca）及美式美勒（Maximilla）为助手。
2.他们认为当时教会信徒的属灵生活呆板，缺乏圣灵的能力，所以提倡回到使徒行传所载之教会中，重视圣灵的能力及恩赐（很象“五旬节派”的看法。）
3.他们宣告：
a.他们乃先知，蒙圣灵启示，故此所说的话皆有无上权威。
b.他们生长的时代乃“保惠师”（圣灵）时期，神会将新的启示赐给他们。
c.他们说主将要再来，建立千禧年国度，信徒在苦难临到时必须为主牺牲，逃避苦难者必不能逃避最后的审判（得不到永生）。
d.他们主张禁欲苦修，以严谨的生活纪律对付罪恶。
4.此派之产生亦是针对诺斯底派──纯理性主义──而有的。
请思想：他们对圣灵的认识错在哪里？在其它方面又有什么错处？从何见得？其错处对教会有何提醒？
III 撒伯流派（Sabellianism，主后215）
1.此派的领袖除了撒伯流（Sabellius）外，还有诺土斯（Noetus，主后190）及其学生帕克西亚（Praxeas，主后200）。
2.他们认为父神是基督，基督即父神，圣灵只不过是神的另一扮相而已；圣父、圣子、圣灵不是三个位格，乃是三个不同称呼。
3.后世学者称此派为“圣父受苦派”（Patripassianists）。
4.此派是首批提倡模态说（Modalism）的异端。（注1）
请思想：他们对圣灵之认识错在哪里？从何见得？
IV 亚流派（Arianism，主后325）
1.此派由亚历山大教会的一位长老亚流（Arius，主后256－336）所创，其思想源于极端强烈的一神论。
2.他认为：若谓耶稣基督与神有同一之神性，就对神之尊荣有损；因此他主张基督乃是在万有之先被造的，后来神再藉他创造万有。
3.圣灵乃主基督所创造的第一位被造物。
4.结果引起亚历山大教会的执事亚他那修（Athanasius，主后296－373）激烈反对。教会遂召开了尼西亚会议，指出亚流派之基督论、神论及圣灵论为异端。并订下了尼西亚信经，作为教会信仰的立场表白。
请思想：亚流派之圣灵论错在哪里？从何见得？其它的错误还有什么？
2 从尼西亚会议至宗教改革时期（主后325－1500）
I 君士坦丁会议（主后381）
1.麦瑟当尼（Macedonius）为君士坦丁主教，他说圣灵是比圣子次一等的受造物，所以被讥为渎灵派（Pneumatomachians，Evil speakers against the Spirit）。
2.当时的神学家如大巴西流（Basil the great，主后330－739）、贵格利（Gregory of Nyssa，主后395）及拿先安斯的贵格利（Gregory of Nazianus，主后330－390）等，一同起来反击，所以罗马王Emperor Theodosius遂召集了一百五十位主教（教会领袖）举行君士坦丁会议。
3.会议结果，圣灵之位格与圣父、圣子之关系，较清楚地记述下来，“我信圣灵，是赐生命的主，受父所差，与圣父及圣子同享荣耀，同受敬拜，又藉先知启示我们。”(“We believe in the Holy Spirit, the Lord, the life-giver Who proceeds from the Father, Who, with the Father and Son together, is worshipped and glorified, Who speaks by the prophets.”)
但这信经仍未有解释圣灵与圣父、圣子是否同质，至于三者关系亦未有清楚交代。
请思想：
a 麦瑟当尼之圣灵论错在哪里？从何见得？
b 君士坦丁信条对圣灵描述欠缺什么？
II 奥古斯丁（主后354－430）
1.自奥古斯丁开始，“三位一体”之教义已成形，他指出圣父、圣子及圣灵有着完全相同的本质，三者不可分割，却又是独立的位格。（inter-dependent on the others）
2.圣灵乃是受圣父及圣子所差而来的。
请思想：奥古斯丁对圣灵之认识又如何？是否合乎圣经？有什么欠缺之处？
III 伯拉纠派（Pelagianism，主后430）
1.没有原罪，全人类之死非因亚当而来。
2.人可以靠自己行善得救而毋须倚靠圣灵的能力及恩典。
3.受洗婴孩可得永生。
4.结果，伯拉纠被迦克顿会议（Council of Chalcedon）评为异端信仰，君士坦丁信经被重伸，使圣灵之神性牢牢确立（时维主后451）
请思想：伯拉纠派对圣灵之看法错在哪里？
IV 托利都会议（Synod of Toledo，主后589）
1.需要：虽然圣灵的神性在君士坦丁会议及迦克顿会议被确立了、申明了，但圣灵与圣父、圣子的关系仍未清楚。
2.会议结果：申明圣灵乃是圣父及圣子而来，为父、子所差。另较早前的橙城会议（Synod of Orange，主后529），亦申明圣灵在感动罪人悔改及信耶稣为救主之工作上是绝对少不了的。
请思想：到此为止，教会对圣灵之认识是否够全面？若否，还欠什么没有题及？
V 亚伯拉德（Abelard of Paris，主后1079－1142）
1.他形容圣父为能力，圣子为智慧，圣灵为完美──所以他对三位一体之认识近乎模态论（modalism）。
2.否认基督之神性，只接受基督之人性，他也否认了圣灵乃有位格的神。
VI 柏纳德（Bernard of Clairvaus，主后1090－1153）
1.他是神秘主义的代表者，甚至被誉为西方神秘主义的鼻祖。（注2）
2.他教导修道士苦修、禁欲及敬虔，但他也强调圣灵恩典之重要性，人必须倚靠圣灵的能力去过敬虔的生活。
请思想：直至宗教改革以前，教会对圣灵的认识仍欠缺哪些方面？
3 宗教改革至十九世纪
I 宗教改革（主后1517）
1.宗教改革前，教会只注意到圣灵的位格及神性，极少有系统地根据圣经阐明圣灵的工作。
2.宗教改革期中，路德、加尔文、史云格里等比较注意圣灵的工作。
a.他感动罪人悔改，且住在悔改及信主之信徒中，使他们得到重生。
b.他使信徒明白真理。
c.所有信徒均蒙圣灵引导，明白神的话，所以人无需靠教皇、神父才可听到神的话（信徒均为祭司）。
3.宗教改革之重点在救恩论，非圣灵论。
II 亚米纽斯派（Arminianism，主后1560－1609）
1.人得救与否，完全取决于人的意志，与圣灵的工作无关。
2.结果，在多特会议（Synod of Dort，主后1618）中被定为异端。
III 西尼派（Socinianism）
1.由苏西尼（Fausto Socinius，主后1539－1604）所创。
2.他们否认圣子是先存的，认为他只是一个人，是一个超人而已。
3.他们否认原罪、三位一体、预定论等。
4.在他们心目中，圣灵只不过是从神散发出来，给人能力而已（A virtue or energy flowing from God to man）。
IV 卫斯理派
1.由卫斯理约翰（John Wesley，主后1730－1791）所创。
2.虽然他的神学属亚米纽斯派，然而他强调人必须依靠圣灵的工作方可获重生。
3.他认为“圣灵的充满”即属灵生命已臻完美境界，所以人在今生已可达到完全。
4.他替二十世纪的“五旬节运动”铺路。
V 最重要著述
乃一清教徒柯云约翰（John Owen）之Discourse Concerning the Holy Spirit。此书至今仍具相当价值。
VI 唯理主义（Rationalism）及新派
1.士来马赫（Schleirmacher，主后1768－1834）否认圣灵是有位格的，他甚至认为神也不是一个位格，乃是一个经验。
2.德国学者中，对圣灵论之著述有贡献者只有一位，就是K.A.Kahnis之Die Lehre vom heiligen Geiste，可惜此书一直没有完工。（注3）
VII 慕迪（D.F.Moody）
乃注重倚靠圣灵之能力者
VIII 十九世纪有关圣灵论之著述
包括：Smeaton, The Doctrine of the Holy Spirit; J.E. Cummings, Through the Eternal Spirit; H.C.G. Moule, Veni Creater; A.B. Simpson, Power From on High; Vaughan, The Gifts of the Holy Spirit。以上各书对圣灵论均欠完整，却有其贡献及价值。
请思想：由宗教改革至十九世纪，有关圣灵论方面有哪些异端产生？异在哪里？从何见得？这时期之圣灵论，你认为欠缺了哪些方面？从何见得？
4 二十世纪的发展
I 新派神学（Liberal Theology）
1.否认圣灵是有位格的，当然也不相信神是三位一体的。
2.否认圣经是无误的，并谓其权威并非绝对。
3.否认一切超自然事物及启示之存在。
4.科学是决定圣经所载正确与否之准绳。
请思想：新派神学家为何有以上的信念？他们是否可以得救？为什么？
II 巴克（Karl Barth）（注4）
1.有关三位一体方面，他不用“位格”（Person）形容圣父、圣子、圣灵，而以存在的模态（modes of existence）代之。
2.他相信圣灵乃创造主。
3.他相信圣灵乃和好使者，是罪人能回转，与神和好。
4.他相信圣灵乃救赎主。
5.他认为只有通过圣灵的启示，引导信徒明白那部分圣经，才具权威；并非所有经文皆无误。
请思想：巴克的神学哪些是符合圣经？哪些方面是不符合圣经？从何见得？
III 新正统主义（neo-orthodoxy）
1.以卜仁纳（Emil Brunner）、田立克（Paul Tilich）及尼布尔（Neibuhr）等代表。
2.他们普遍认为：圣灵只是神的影响力或能力而已，并不具位格。
3.他们否认三位一体的教义。
请思想：他们错在哪里？为何有此错误？
IV 五旬节运动（Pentecostalism）（注5）
1.这运动的起因，乃针对当时美国一些大宗派教会死气沉沉之现象，强调信徒均须有圣灵充满。
2.他们强调圣灵的洗乃神的第二重恩典，目的是赐能力予信徒。
3.圣灵的洗即圣灵充满。
4.信徒受圣灵的洗之先决条件：过圣洁生活，相信神会赐这恩赐，恳切祈求圣灵的洗。
5.圣灵的洗之具体印证乃方言。
请思想：五旬节派对圣灵之认识有没有偏差？从何见得？合乎圣经者又在何处？
结论
请注意：本章问题旨在吸引组员留意第三章至第十章之内容及经文。所以纵使组员不晓得如何回应，亦属正常。最重要的是他们修完了圣灵论后，再看本章的问题时，能很有把握地回答那些问题，并且能提出他们答案的根据。这已很足够了。
所以，组长宜尽量鼓励组员发表他们的意见，然后鼓励他们在以后各章的讨论中，留意那些问题的答案，看看他们修完本课程后，对本课各问题能否根据圣经作答。
参考书目
1. George Smeaton, The Doctrine of the Holy Spirit, Edinburgh: T. & T. Clark, 1889.
2. H.B. Swete, The Early History of the Doctrine of the Holy Spirit, Cambridge: Deight-on Bell & Co., 1873.
3. John F. Walvoord, The Holy Spirit, Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1948.
4. Frederick Dale Bruner, A Theology of the Holy Spirit, Grand Rapids: Wm, B. Eerdmans, 1970.
5. 马有藻：《基督教神学思想史导论》天道书楼，1979。
注释
1. 请参Berkhof, The History of Christian Doctrines, pp.78-79。
2. 参马有藻：《基督教神学思想史导论》，页103。
3. 参Kuyper, The Work of the Holy Spirit之“Introduction”部分，由Warfield所写。pp.xxx-xxxii。
4. 参KarlBarth’s Church Dogmatics, Arthur C. Cochraue译，p.36。（笔者按，巴克之神学乃为反击新派神学而来。
5. 有关方面之详细论述，请参Fredrick Dale Bruner, A Theology of the Holy Spirit, Chap. 2 & 3; William B. Eerdmans, Grand Rapids, 1970。